ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 83-АПГ18-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 23 ноября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е. 

при секретаре Костереве Д.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе Клетнянского районного потребительского общества  на решение Брянского областного суда от 11 июля 2018 года, которым ему  отказано в удовлетворении административного иска о признании не  действующими пунктов 85, 111, 123, 124, 125, 127 и 132 Перечня объектов  недвижимого имущества, расположенных на территории Клетнянского  района Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом  управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября  2016 года № 1263.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы  представителя управления имущественных отношений Брянской области  ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда подлежит  оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

26 октября 2016 года управлением имущественных отношений Брянской  области издан приказ № 1263, пунктом 1 которого определен Перечень  объектов недвижимого имущества, расположенных на территории  Клетнянского района Брянской области, в отношении которых в 2017 году  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).  

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от  30 октября 2017 года № 1200 указанный Перечень изложен в новой редакции,  подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017  года.  

Данные приказы размещены на официальном интернет-портале  правовой информации пИр:/Лу\у\у.ргауо.§оу.т, 31 октября 2016 года и 2  ноября 2017 года.  

В указанный Перечень на 2017 год включены, в том числе, следующие  объекты недвижимости:  

здание с кадастровым номером 32:11:0080601:116, расположенное по  адресу: 

<

...> (пункт 85);  

здание с кадастровым номером 32:11:0150201:166, расположенное по  адресу: 

<

...> (пункт 111);  

здание с кадастровым номером 32:11:0420106:52, расположенное по  адресу: 

<

...>  (пункт 123);  

здание с кадастровым номером32:11:0420301:88, расположенное по  адресу: 

<

...> (пункт 124);  

здание с кадастровым номером 32:11:0450201:372, расположенное по  адресу: 

<

...>  (пункт 125);  

здание с кадастровым номером 32:11:0180201:255, расположенное по  адресу: 

<

...> (пункт 127);  

здание с кадастровым номером 32:11:0060101:186, расположенное по  адресу: 

<

...> (пункт 132).  

Клетнянское районное потребительское общество (далее - Клетнянское  РАИПО) обратилось в суд с административным иском о признании пунктов  85, 111, 123, 124, 125, 127 и 132 Перечня не действующими с 1 января 2017  года, ссылаясь на то, что является собственником указанных зданий, которые  не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых  

налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из  их кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечень на 2017 год  неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате  налога на имущество организаций в завышенном размере.  

Решением Брянского областного суда от 11 июля 2018 года отказано в  удовлетворении административного иска.  

В апелляционной жалобе Клетнянское РАИПО просит решение суда  отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных  требований.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда и считает его правильным.  

Судом установлено, что оспариваемый акт издан уполномоченным  органом в пределах его компетенции с соблюдением требований,  предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов,  правил введения в действие и опубликования, и вступил в силу.  

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с  момента введения в действие обязателен к уплате на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент  утверждения Перечня) налоговая база определяется как кадастровая  стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении  недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:  административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и  помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии  с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами  технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания.  

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром  признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение),  помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и  которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание  (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов  разрешенного использования которого предусматривает размещение  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;  2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  

фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях делового,  административного или коммерческого назначения, если назначение  помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого  здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами  соответствующих объектов недвижимости или документами технического  учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает  размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,  офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания  (строения, сооружения) в целях делового, административного или  коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов  его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты  для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).  

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному  из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение)  предназначено для использования или фактически используется в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не  менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в  соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов  недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких  объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;  фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

На территории Брянской области налог на имущество организаций,  исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества,  введен Законом Брянской области от 27 ноября 2003 года № 79-3 «О налоге  на имущество организаций».  

Так, статьей 1.1 Закона Брянской области «О налоге на имущество  организаций» (введенной в действие Законом Брянской области от 3 октября  2016 года № 76-3) установлены особенности определения налоговой базы по  налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов  недвижимого имущества. В частности, к объектам недвижимого имущества,  в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры  (комплексы) и помещения в них (пункт 1), а также нежилые помещения,  назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов  недвижимости или документами технического учета (инвентаризации)  объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания  (пункт 2).  

Из приведенных выше правовых норм следует, что для признания  отдельно стоящего нежилого здания объектом недвижимого имущества, в  отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций  определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление в  отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пунктах 3 и 4  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Разрешая дело, суд установил, что объекты недвижимости расположены  на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования - для  торгового обслуживания населения.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно  исходил, в том числе из того, что спорные здания расположены на земельных  участках, вид разрешенного использования которых предусматривает  размещение торговых объектов. Данное обстоятельство свидетельствует о  наличии самостоятельных оснований для включения объектов недвижимости  в оспариваемый Перечень и отсутствии в связи с этим оснований для  признания оспариваемых норм не действующими.  

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том,  что названные выше здания фактически не используются, следовательно, не  подлежат включению в Перечень, поскольку в данном случае объекты  недвижимости включены в Перечень по виду разрешенного использования  земельных участков, на которых они расположены, а не по их фактическому  использованию.  

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права  применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц,  участвующих в деле, не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении  административного иска следует признать законным и обоснованным.  

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не  может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об  

обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном  соответствии с правилами процессуального закона.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Брянского областного суда от 11 июля 2018 года оставить без  изменения, а апелляционную жалобу Клетнянского районного  потребительского общества - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи