ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 16.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 11.11.2021 по делу  № А84-3577/2020 по заявлению,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к департаменту по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –  департамент) о признании незаконным распоряжения департамента от  04.06.2019  № 4916-РДЗ об утверждении ФИО2 схемы земельного участка,  указанного в заявлении, площадью 592 кв.м, с кадастровым номером  91:01:006001:1213 и восстановлении нарушенных оспариваемым актом прав и  законных интересов путем исключения сведений о данном земельном участке  из Единого государственного реестра недвижимости,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2 (далее – ФИО2), Управления государственной регистрации  права и кадастра Севастополя, 

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствовался положениями статей 130, 135 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 4 Порядка передачи в собственность, в аренду  юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в  границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до  21.03.2014 органами местного самоуправления города Севастополя  принимались решения о предоставлении разрешения на разработку  документации по землеустройству, утвержденного постановлением  правительства Севастополя от 01.02.2016  № 255-ПП, и исходил из следующего:  проверив заявление ФИО2 с приобщенными к нему документами о  предварительном согласовании предоставлении земельного участка от  10.04.2019 департаментом правомерно вынесено распоряжение от 04.06.2019   № 4916-РДЗ об утверждении ФИО2 схемы указанного земельного участка;  оснований для отказа департаментом в предоставлении ФИО2  государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного  участка не установлено; при этом доводы предпринимателя о нахождении на  спорном земельном участке зданий или строений, принадлежащих ему, и  позволяющих претендовать на земельный участок в соответствии с  положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не  подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому в удовлетворении  заявления отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г.Попова