ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство акционерного общества «РЭМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-205857/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по тому же делу

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту городского имущества города Москвы, акционерному обществу «РЭМ», индивидуальному предпринимателю ФИО7, Управлению Росреестра по Москве о признании права общей долевой собственности на нежилое цокольное полуподвальное помещение № I общей площадью 197, 6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009034:1068, об обязании аннулировать все записи о государственной регистрации прав города Москвы, государственного унитарного предприятия «РЭМ», акционерного общества «РЭМ» на техническое цокольное (полуподвальное) помещение № I,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООИ «ЧернобыльЩукино» СЗАО г. Москвы, АНО «Музей памяти ЛПА на ЧАЭС», общественного объединения Совет Ветеранов войны и труда муниципального округа Щукино,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЭМ» (далее - общество) 27.04.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-205857/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по тому же делу. 

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 первоначальная жалоба, поданная обществом в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

Обращаясь повторно 27.04.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока указывает на ограничение его прав на судебную защиту в случае возвращения кассационной жалобы, не называя причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законом срок с соблюдением всех необходимых требований.

Между тем, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку последующее устранение допущенных обществом нарушений путем подачи повторной кассационной жалобы с приложением копии доверенности не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «РЭМ» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную акционерного общества «РЭМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-205857/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                          Е.Е. Борисова