ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русакова-центр» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 по делу    № А40-9364/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АРЗ-6» (далее – ООО «АРЗ-6») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русакова-центр» (далее – ООО «Русакова-центр») о взыскании 3 256 457 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде экономии от бесплатного потребления услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних сетевых коммуникаций в период с 01.03.2014 по 30.11.2014.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Русакова-центр», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Русакова-центр» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

На основании передаточных актов от 13.08.2007 и от 15.08.2007 истец внес в качестве вклада в уставной капитал ООО «Казакова-центр»  право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2  (392,7 кв.м), стр. 6 (145,3 кв.м) и стр. 15 (48,6 кв.м), принадлежащими истцу на праве собственности.               ООО «Русакова-центр» создано в 2013 году в результате выделения из          ООО «Казакова-центр».

В соответствии с разделительным балансом от 01.08.2013 права и обязанности, активы и пассивы ООО «Казакова-центр» были переданы ООО «Русакова-центр».

ООО «АРЗ-6», ссылаясь на то, что оно осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание внутренних сетевых коммуникаций, по которым в здания по указанному адресу подаются электроэнергия, природный газ, вода, и отводится канализация, а ООО «Русакова-центр», используя помещения в указанных зданиях, в период с 01.03.2014 по 30.11.2014 бесплатно потребляло услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию внутренних сетевых коммуникаций, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стоне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в указанном в иске размере. Суды исходили из следующего: несение истцом расходов, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием сетевых коммуникаций спорных объектов, и тот факт, что помещения, используемые ответчиком, не обладают отдельной системой коммуникаций, позволяющих осуществлять их обособленное снабжение энергоресурсами, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.09.2014 по делу   № А40-49857/14 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию;                          ООО «Русакова-центр» обязано нести расходы на содержание используемого недвижимого имущества, в том числе и потому, что его обязанность возмещать истцу (учредителю) стоимость коммунальных услуг и электроэнергии, необходимых для эксплуатации помещений, была прописана в соглашении от 18.09.2007, что также установлено судебным актом по делу    № А40-49857/14; стоимость оказанных эксплуатационных услуг в размере   3 256 457 руб. 95 коп. рассчитана истцом на основании согласованной сторонами методики, правильность и правомерность применения которой подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 по делу № А40-25866/11, от 19.12.2012 по делу   № А40-12372/12, от 13.06.2013 по делу № А40-18827/13; доказательства оплаты оказанных истцом услуг в спорный период ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русакова-центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева