ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-6119

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» (далее  - ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А19-19461/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (далее - ответчик) о взыскании 279 630 руб. неустойки за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, и, проверив расчет неустойки и, не усмотрели оснований для ее снижения.

Доводы кассационной жалобы о том, что масса груза не превышает установленную норму, а также о наличии оснований для снижения неустойки являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Группа «Илим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост