ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-7391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара, далее -  ФИО1) поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного  суда Самарской области от 08.07.2013 по делу № А55-10797/2013,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  03.12.2014 по тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК"  (г. Самара, далее - общество "НТК") к Министерству имущественных  отношений Самарской области (г.Самара, далее - министерство)  

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные  действия,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Департамент управления имуществом городского округа  Самара,  

установил:

общество "НТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным бездействия министерства по заявлению общества "НТК" о  предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым  номером 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м, расположенного по адресу:  г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого  промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности;  

обязании министерство в двухнедельный срок со дня вступления решения  арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в  собственность обществу "НТК" указанного земельного участка за выкуп по  цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; обязании  министерство в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении  земельного участка на праве собственности, направить в адрес общества проект  договора купли-продажи названного земельного участка за выкуп по цене  равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его  заключении.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013,  оставленным без изменения при новом рассмотрении дела постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и  законных интересов, и полагая, что в результате принятого по делу решения  Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 он лишился доступа к  своим объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу:  

<

...>. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  

обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо  на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.  

Судами установлено, что общество "НТК" является собственником  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г.  Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30 "А":  

- нежилого здания (литера М) площадью 102,20 кв. м, кадастровый номер  63:01:0000000:0:11844;  

- нежилого здания охранного пункта (литера 5) площадью 

19 кв. м, кадастровый номер (или условный номер)  63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004654660:0015:5//0001:05:1121:030:А:0;  

- нежилого здания механической мастерской (литера 7) площадью 371,  30 кв. м, кадастровый номер (или условный номер)  63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004654660:0014:7//0001:05:1121:030:А:0;  

- нежилого строения, не являющегося, согласно заключению ФГУП  "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.11.2012 № 09/13781,  объектом капитального строительства.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 14.12.2010 по делу № А55-1429/2010, принятым по иску общества  "НТК" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области о признании незаконными решений об  отказе в государственной регистрации права собственности и прекращении  права собственности, было установлено, что общество "НТК" является  собственником объектов недвижимости - нежилого здания (пропускного  пункта), литера М, площадью 11,70 кв. м и нежилого помещения, литера к2,  площадью 90, 50 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский  район, ул. Утевская, д. 30А.  

В соответствии с заключением закрытого акционерного общества  "Горжилпроект" объекты литера К2 и М являются единым объектом  недвижимости, в связи с чем Управление Федеральной службы регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области поставило на государственный  кадастровый технический учет нежилое здание площадью 102,2 кв. м.  

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от  16.12.2011 № 63-00-102/11-342410 земельный участок с кадастровым номером  63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м был сформирован и поставлен на  кадастровый учет 16.12.2011, имеет разрешенное использование: занимаемый  промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности,  площадь земельного участка соответствует материалам межевания в разделе  В.3 отражены сведения о частях земельного участка и обременения, в том числе  

земельного участка площадью 127 кв. м, который зарегистрирован за  обществом "НТК" 03.07.2010 за № 63-63-01/282/2009-621.  

Общество "НТК" 13.06.2012 обратилось в министерство с заявлением о  предоставлении в собственность за выкуп в порядке статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером  63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м, расположенного по адресу: г.  Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого  промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности, однако  решение в установленные сроки принято не было.  

Считая, что бездействие министерства нарушает его права и законные  интересы, общество "НТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные исковые требовании, суды исходили из того, что  общество "НТК" относится к категории собственников, для которых действует  льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1  

статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции на  момент обращения), поскольку здания на спорном земельном участке ранее  было приобретено в процессе приватизации государственного имущества,  кроме того, момент формирования данного земельного участка в  существующих границах, его площадь была определена уполномоченным на то  органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской  Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с  требованиями земельного и градостроительного законодательства.  

С учетом изложенного, ФИО1 не может быть признан лицом,  обладающим правом на кассационное обжалование в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  принятые по делу судебные акты, исходя из предмета и оснований заявленных  истцом требований, не содержит выводов относительно его прав или  обязанностей.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного  акта.  

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с  самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его  мнению, прав способами, предусмотренными действующим  законодательством.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Агафонова Владимира Павловича для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов