ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-23486

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края (г. Краснодар; далее – министерство) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 по делу № А32-19206/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» (г. Туапсе; далее – ресурсоснабжающая компания) к Краснодарскому краю в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (г. Краснодар; далее – министерство ЖКХ) и в лице министерства о взыскании за счет средств казны Краснодарского края 5 860 050,77 руб. убытков,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017, с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в истца взыскано 5 860 050,77 руб. убытков. 

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, возникших вследствие применения льготного тарифа, в сумме межтарифной разницы (выпадающих доходов) с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края. Также суды учли отсутствие субсидирования ресурсоснабжающей компании в спорный период.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов