ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-6667

Дело № А66-7522/2023

29 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСигнал» (далее – ООО «СтройСигнал») на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 сентября 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г.,  

установил:

ООО «СтройСигнал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК 777» (далее – ООО «МСК 777») о взыскании неустойки.  

ООО «МСК 777» предъявило встречный иск о взыскании неустойки. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 2 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г., первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет требований.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СтройСигнал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения сторонами своих договорных обязательств, проверив расчет начисленных неустоек, суды удовлетворили первоначальные и встречные требования частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройСигнал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов