ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС14-7388

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Информационные технологии для всех» (г. Сургут; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2014 по делу № А75-8636/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2014 по тому же делу по иску общества к муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения» (г. Мегион, далее – учреждение) о взыскании задолженности за поставленный товар,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного               округа – Югры от 17.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, 02.08.2013 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику серверное оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к контракту).

Поставленное обществом оборудование не было принято заказчиком со ссылкой, что технические характеристики товара не соответствовали техническому заданию.

Поскольку претензия о замене необходимых комплектующих серверного оборудования оставлена обществом без исполнения, учреждение уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что заказчик обязан произвести оплату поставленного по контракту серверного оборудования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались условиями заключенного между сторонами контракта и приложений к нему и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств поставки заказчику товара, не соответствующего условиям технического задания, и отказа заказчика в его принятии.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче  продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, суды пришли к выводу об отсутствии у учреждения обязанности по оплате поставленного товара.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Информационные технологии для всех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова