79007_2036363 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-9726 

г. Москва  28.06.2023 Дело № А41-14296/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергострой-сервисжилье» (далее - компания) на решение Арбитражного суда  Московской области от 30.09.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.03.2023 по делу по иску компании о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Московская область» 545 899 руб. 88 коп. неосновательного обогащения,  130 000 руб. судебных расходов,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.03.2023, иск оставлен без удовлетворения.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  309, 310, 539 – 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил,  обязательных при заключении организацией договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и, учитывая, что на спорной территории сохраняется  равномерный порядок в расчетах за отопление, установленный в размере 1/12  от общего среднегодового потребления тепловой энергии независимо  от отопительного периода, пришли к выводу о том, что ответчик правомерно  осуществлял начисление платы по договору исходя из полного календарного  месяца, в связи с чем оснований для произведения перерасчёта и уменьшения  размера обязательств истца за спорный период не имеется. Судами указано, что  несоответствие расчетного и отопительного (фактического) периодов по  времени не порождает обязанность исключить из стоимости услуги период,  когда она не оказывалась.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой- сервисжилье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова