ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 307-КГ14-5492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2014 по делу  № А42-3361/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения,

                                                установил:

                                                открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция) от 15.02.2013 № 02.1-34/005984 в части доначисления 6 557 047 рублей налога на прибыль организаций,  12 652 484 рублей налога на добавленную стоимость, начисления  1 922 684 рублей пеней и 3 841 906 рублей штрафа.

                                                Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с обществами с ограниченной ответственностью «Компания ТракПетролиум» и «Авант», а также завышением убытка за 2009 год, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2011 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Авант»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.09.2014 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Авант» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основанием для вынесения решения по оспариваемому эпизоду послужили выводы инспекции о том, что операции по реализации обществу резидентом Российской Федерации товара (топлива и масла), приобретенного за пределами территории Российской Федерации и использованного для заправки морских судов в иностранных портах, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

                                                Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в том случае, если эти товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в случае приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи.

                                                Суды признали, что общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму налога на добавленную стоимость по указанной операции. Как следует из пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная реализация не подпадает под объект обложения налогом на добавленную стоимость исходя из положений статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации.

                                                Доводы общества об уплате контрагенту налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при приобретении товаров за пределами Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки.

                                                При этом ссылка на неприменение судами по настоящему делу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014 № 33, подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения не подлежат применению к установленным судами обстоятельствам исходя из положений статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

                                                Направляя дело по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Авант» на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса, и исходил из того, что нижестоящими судами не были исследованы представленные инспекцией в материалы дела доказательства и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

                                                Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

                                                Довод общества о допущенных инспекцией нарушениях существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для признания решения инспекции недействительным в полном объеме, отклонен судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся.

                                                Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                 

                                                А.Г. Першутов