ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.02.2021 по делу  № А21-1500/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратился должник с  заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры и включении  (оставлении в конкурсной массе) имущества – 1/2 доли в другой квартире.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 заявление должника удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, принципом обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  исходили из фактических обстоятельств дела, установив, что спорная квартира  соответствует критериям единственного пригодного для проживания должника  и его семьи жилья, указав, что определение в качестве единственного  пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи 1/2 доли  в праве собственности в коммунальной квартире общей площадью 35,5 кв.м, в  которой собственником второй 1/2 доли является другое лицо, противоречит  праву должника и членам его семьи на достойную жизнь и достоинство  личности. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина