ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-12073 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 26.12.2023 по делу № А57-11922/2023, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый  управляющий его имуществом ФИО1 с заявлением об определении  исполнительского иммунитета и исключении имущества (двух жилых  помещений) из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.04.2024, установлен исполнительский иммунитет в  отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое  помещение с исключением из конкурсной массы должника; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено, учитывая, что при  определении помещения, в отношении которого предоставляется  исполнительский иммунитет, судами учтены представленные доказательства о  месте фактического проживания и регистрации должника и членов его семьи.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина