ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-5060(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 марта 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  закрытого акционерного общества «Минералы и Металлы» (г. Москва) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019 по делу  № А45-20536/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 12.12.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОК»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Минералы и  Металлы» 6 216 465 рублей 30 копеек убытков и 1 747 170,41 долларов США  задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «Магнитогорский металлургический комбинат», открытое  акционерное общество «Эй Джи Си БСЗ», временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОК» ФИО1 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2016, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 01.03.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.05.2017 удовлетворено заявление общества с  ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский  институт олова» и в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца –  ООО «Торговый дом «НОК» на ООО «ЦНИИОлово» на основании договора  уступки права требования от 02.11.2015. 

В период рассмотрения спора по существу суд принял к рассмотрению  встречный иск ЗАО «Минералы и Металлы» к ООО «ЦНИИОлово» о  признании недействительным договора уступки права требования от 02.11.2015. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2017, в удовлетворении первоначального иска  отказано; производство по встречному иску прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.03.2019 первоначальный иск удовлетворен в  части взыскания с ЗАО «Минералы и Металлы» в пользу ООО «ЦНИИОлово»  6 216 465 рублей 30 копеек убытков, 46 158 долларов 01 цента США в  рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа неосновательного  обогащения и 15 507 рублей государственной пошлины; в удовлетворении  первоначального иска в остальной части отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 с ЗАО «Минералы и Металлы» в пользу ООО «ЦНИИОлово» по  первоначальному иску взыскано 1 164 рубля судебных расходов; производство  по встречному иску прекращено. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда первой инстанции изменено; с ЗАО «Минералы и  Металлы» в пользу ООО «ЦНИИОлово» взыскано 84 001 доллар 81 цент США  задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического  платежа и 19 200 рублей государственной пошлины; в остальной части решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнительное решение  суда первой инстанции отменено; в удовлетворении встречного иска отказано;  распределены судебные расходы. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Закрытое акционерное общество «Минералы и Металлы» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив согласование  сторонами котировок в электронной переписке, отсутствие оснований для  пересмотра цены, отсутствие доказательств согласования сторонами условия о  включении неустойки в стоимость товара, установив также ненадлежащее  исполнение поставщиком обязательств по поставке товара и принятие  торговым домом в связи с этим мер для приобретения товара у иного  поставщика на менее выгодных для себя ценовых условиях – по более высокой  цене, руководствуясь положениями статей 15, 393, 424, 506, 520, 524  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  первоначального иска. 

Признав договор уступки соответствующим положениям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный характер  правоотношений, отсутствие доказательств злоупотребления сторонами своими  правами, суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца по  первоначальному иску, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  

постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Минералы и Металлы» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина