ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-3002 

г. Москва  26.05.2023  

Дело № А63-12699/2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив  кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 21.04.2022, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 по делу   № А63-12699/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской стиль» (далее  – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Ессентуки (далее – управление, ответчик) с требованием обеспечить  надлежащую работу уличного освещения на территории жилых  многоквартирных домов по адресу 

<

...>,  корпуса №№ 1 – 6, земельный участок с кадастровым номером  26:30:040124:7 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Карачаево-Черкесской Республике», акционерное общество «Ессентукская  сетевая компания», государственное унитарное предприятие  Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический  комплекс», публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт»,  Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское  строительное управление».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.12.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

Дело 27.03.2023 истребовано из Арбитражного суда Ставропольского  края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований  для передачи жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Ессентуки на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями гражданского и жилищного законодательства, Федерального  закона от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  

самоуправления в Российской Федерации» (статья 45.1), Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил  благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки  и обеспечения чистоты и порядка в городе Ессентуки, утвержденных  решением Совета г. Ессентуки от 25.05.2012 № 45, а также письмом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04, пришли к выводу, что  организация и ремонт уличного дворового освещения в данном конкретном  случае относится к компетенции органов местного самоуправления.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Ответчик не согласен с судебными актами. 

В жалобе приводит доводы о том, что истцом выбран неверный способ  защиты права. Управление не является собственником земельного участка,  на котором расположено освещение, не является заказчиком на  строительство таких объектов, в связи с чем обязанность по эксплуатации и  содержанию объектов уличного освещения внутриквартальных территорий у  управления отсутствует.  

Ответчик также ссылается на то, что согласно проектной документации  спорные объекты электроснабжения построены в рамках реализации проекта  «Жилой комплекс на 189 квартир», расположенного по адресу: 

<

...>, заказчиком которого являлась дирекция по  строительству в Северо-Кавказском федеральном округе УКС 7 Службы  ФСБ России.  

Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства города Ессентуки – Служба заказчика»  14.01.2011 выданы технические условия № 01 на проектирование жилого  комплекса на 189 квартир (вторая очередь строительства) на земельном  участке по ул. Пятигорская, 121 в г. Ессентуки, которые предусматривали  проектирование линии ВЛ 0,4 кВт на территории объекта с числом  светильников, соответствующим нормам освещенности территории.  

Указанный объект расположен в границах земельного участка с  кадастровым номером 26:30:040124:7, в пределах которого возведены  электрические сети уличного освещения, предназначенные для освещения  придомовой территории.  

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не  позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Ссылки управления в доводах жалобы связаны с установлением  дополнительных обстоятельств по делу (при отсутствии в данный момент в  деле доказательств этих фактов). Однако, являясь стороной по делу,  заявитель участвовал в силу градостроительного законодательства в процессе  согласования разрешительной документации на возведение спорного жилого  комплекса и мог на началах состязательности доказывать в уполномоченных  на принятие и оценку доказательств судебных инстанциях юридически  значимые обстоятельства.  

В настоящий момент эти доводы находятся за пределами полномочий  суда кассационной инстанции, поскольку сводятся к иной оценке заявителем  обстоятельств отнесения спорного оборудования к соответствующему  имуществу, что не является свидетельством неправильного применения  нормы права к установленным в настоящем деле судами обстоятельствам.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

При этом Управление не лишено возможности защиты своих прав и  представления соответствующих доказательств в иных спорах, связанных с  электроснабжением наружного освещения спорного жилого комплекса,  поэтому заявленные возражения не свидетельствуют о судебной ошибке  непреодолимого характера.  

Соответственно, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Ессентуки в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации А.А.Якимов