ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-17945 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр кино  «Победа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017  по делу № А14-11313/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 23.07.2017 по тому же делу,  

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское  общество» (г.Москва, далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр кино «Победа» (г.Белгород, далее – общество) о взыскании 516 096 руб.  18 коп основного долга по выплате авторского вознаграждения за период с  ноября 2014 по декабрь 2016, 1 005 344 руб. 55 коп пени за период с 11.12.2014  по 04.09.2017.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 23.07.2017, с общества в пользу РАО взыскано  707 929 руб. 77 коп, в том числе 516 096 руб. 18 коп основного долга, 167 557  руб. 16 коп пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения.  

В остальной части иска отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  выплате авторского вознаграждения по договору № 1331/1461КН от 24.06.2013,  суды, руководствуясь статьями 309, 310, 1242, 1243 Гражданского кодекса  Российской Федерации и придя к выводу о наличии у ответчика задолженности  перед истцом в размере 516 096 руб. 18 коп, удовлетворили частично иск,  взыскав долг и неустойку с учетом статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Довод заявителя об отказе от договора в части выплаты вознаграждения  за публичное исполнение фильмов США и о дальнейшем исполнении договора  по своему усмотрению получил оценку судов со ссылкой на условия  заключенного сторонами договора, положения статей 431, 450, 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  

 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и был мотивированно отклонен. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Центр кино «Победа» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации