ГКПИ06-322 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

                                                Именем Российской Федерации 

                                                19 " апреля 2006 г. ^0 г. 

                                                Верховный Суд РФ в составе: 

                                                председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.  

                                                при секретаре Тихоновой А. 11.  

                                                с участием прокурора Федотовой А. В..  

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Бозрова В.М. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 г. о прекращении  его полномочий судьи - председателя 

<

...> гарнизонного  военного с\да с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14  ^а^инс» 1 Ч' «V.; V1 а 1) с С) ДСП Ь ГосьИИСКОИ Федерации» а СЬлЗи с  

                                                неспособностью но состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в  части указанной даты прекращения названных полномочий,  

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                Бозров В. М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше  заявлением, сославшись на то, что 13 января 2006 г. он обратился в Высшую  квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о прекращении его  полномочий судьи - председателя 

<

...> гарнизонного военного  суда на основании подпункта 2 пункта! ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в  Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья  осуществлять полномочия судьи.  

                                                Решением ВККС РФ от 24 января 2006 г. его полномочия судьи - председателя суда прекращены с 26 ноября 2005 г., а не со следующего дня  за днем вынесения данного решения, то есть с 25 января 2006 г., как это  

 

                                                о 

                                                предусмотрено пунктом 6 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской  Федерации».  

                                                Считает, что прекращение его полномочий с 26 ноября 2006 г. в  данном случае не соответствует требованиям названного выше Закона и  нарушает его право на получение денежных выплат за февраль и март 2006  г., а также право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение  его супруги.  

                                                Полагает также, что его полномочия прекращены не в связи с  увольнением из Вооруженных Сил по достижению пре цельного возраста  пребывания на военной службе, а в связи с неспособностью но состоянию  здоровья осуществлять полномочия судьи, то есть по общему основанию,  предусмотренному для всех судей безотносительно к военной службе, а  поэтому ссылка Квалификационной коллегии на пункт I ст. 2 Закона «О  статусе судей в РФ», пункт 1 ст. 36 Федерального Закона «О военных судах  РФ» и ст. ст. 50 и 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»  является необоснованной.  

                                                Закон о воинской обязанности и военной службе определяет лишь  порядок прохождения службы военными судьями и увольнения с военной  службы, но не с судебной должности.  

                                                В судебном заседании Бозров В. М. заявление поддержал. 

                                                Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ  Величко А. С. с предъявленным требованием не согласился и просил об  оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что принятое  Квалификационной коллегией решение соответствует требованиям закона и  фактическим обстоятельствам дела. Данное решение вынесено на основании  заявления, поданного заявителем, и оно никаких его прав не нарушает.  

                                                Выслушав обьяснения заявителя, представителя ВККС РФ, исследовав  материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  РФ Федотовой А. В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать,  Верховьый Суд Российской Федерации находит его не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с пп. 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ 

<

<

С) статусе судей в  Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются в связи с  неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным  причинам осуществлять полномочия судьи.  

                                                Как установлено судом, заявитель 13 января 2006 I. обратился с  заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о  прекращении его полномочий судьи - председателя 

<

...>  гарнизонного военного суда по подпункту 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации в связи с неспособностью по  состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Данное заявление  рассмотрено Коллегией 24 января 2006 г. и его полномочия в соответствии с  требованиями приведенной выше нормы Закона прекращены с 26 ноября  2005 г.  

 

                                                Из объяснений представителя Квалификационной коллегии следует,  что судьи военных судов проходят военную службу в соответствии с  Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»,  согласно которому они, как и все военнослужащие, по общему правилу  увольняются с военной службы в запас, а военнослужащие, достигшие к  моменту увольнения предельного возраста пребывания в запасе или  признанные негодными к военной службе, - в отставку.  

                                                При признании военнослужащего - военного судьи по состоянию  здоровья негодным к продолжению военной службы и увольнении его в  связи с этим с военной службы фактически прекращаются и его полномочия  судьи.  

                                                Заявитель приказом Министра обороны РФ от 25 ноября 2005 г. №  1071 был уволен с военной службы, а поэтому Квалификационная коллегия  обоснованно прекратила его полномочия судьи - председателя суда с  указанной в решении даты (26 ноября 2005 г.).  

                                                ТТ.-,. ., ,с ^. , . _ . ^ ,. ., . ,. . , , г*'Т"^  

                                                '-1 ' ' ' \\.^...к. . ' .. . ..^.... , , 

                                                РФ свидетельствуют о правомерности принятого Квалификационной  коллегией в отношении Бозрова В. М. решения о прекращении его  полномочий судьи-председателя суда на основании пп. 2 пункта 1 ст. 14  Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных  законом оснований для изменения названного выше решения Высшей  квалификационной коллегии судей РФ в части указания даты прекращения  полномочий заявителя в качестве судьи-председателя суда не имеется.  

                                                Довод заявителя о том, что Квалификационная коллегия должна была  прекратить его полномочия со дня следующего за днем вынесения своего  решения, а не со следующего дня после издания приказа Министра обороны  РФ об увольнении его с военной службы, то есть «задним числом», не может  быть признан обоснованным, поскольку осуществление правосудия данной  каююриеи с\дси неразрывно связано с прохождением ими военной служоы  в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О  воинской обязанности и военной службе».  

                                                Согласно подпункту «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О  воинской обязанное!и и военной службе» военнослужащий подлежиI  увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с  признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.  

                                                Из имеющейся в деле копии заключения военно-врачебной комиссии  от 26 августа 2005 г. усматривается, что заявитель признан не годным к  военной службе с предоставлением ему освобождения от исполнения  обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков  личного состава воинской части, в связи с чем он и был уволен названным  выше приказом Министра обороны РФ с военной службы.  

                                                Утверждение заявителя при этом о том, что, не смотря на данный  приказ, он продолжал оставаться в статусе военнослужащего до исключения  его из списков личного состава воинской части, а поэтому у  

 

                                                Квалификационной коллегии не имелось оснований для прекращения его  полномочий судьи-председателя суда со следующего дня после вынесения  названного приказа не может быть принято во внимание, так как именно  приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, а не  приказ председателя соответствующего военного суда об исключения  военнослужащего из списка личного состава суда служит основанием для  прекращения указанных выше полномочий.  

                                                Кроме того суд учитывает также и то обстоятельство, что Закон РФ  «О статусе судей в Российской Федерации» не предусматривает такого  основания прекращения полномочий военного судьи, как прекращение  полномочий в связи с исключением его из спискоь личного состава  воинской части.  

                                                Принятое Квалификационной коллегией решение о прекращении  полномочий судьи - председателя военного суда Бозрова В. М. со дня  следующего за днем издания приказа Министром обороны РФ об увольнении  с военной службы (26 ноября 2005 г.) его каких-либо имущественных прав не  нарушает. Все причитающиеся денежные выплаты ему произведены по день  исключения из списков личного состава воинской части, чего он и сам не  отрицал в судебном заседании. В случае возникновения спора по данному  вопросу заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего  нарушенного права в соответствующий суд с соблюдением правил о  подсудности.  

                                                Другие доводы, на которые Бозров В. М. ссылается в заявлении, гакже  не могут служить основанием к его удовлетворению.  

                                                На основании изложенного и руководств)ясь сI. с к 194 199 ГПК РФ  и пп. 2 п.1 С1. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ,  Верховный Суд Российской Федерации  

                                                РЕШИЛ: 

                                                заявление Бозрова В. М. об изменении решения Высшей  квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 года о прекращении  его полномочий судьи-председателя 

<

...> гарнизонного  военного суда с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14  Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с  неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в  части указанной даты прекращения названных полномочий оставить без  удовлетворения.  

                                                Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию  Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в  окончательной форме.  

                                                Председательствующий -Судья Верховного Суда ?^Д. Редченко