ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3876

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (г. Пенза) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-197271/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Газпром» и закрытому акционерному обществу «Газпром Инвест Юг» о взыскании солидарно 3 623 637,02 руб., из них: 1 014 984,91 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 18.10.2017; 1 769 247,57 руб. задолженности по арендной плате за период с 19.10.2017 по 04.04.2018; 839 404,54 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2017 по день фактической уплаты суммы в размере 1 014 984,91 руб., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендная плата с 2014 по 08.11.2017 полностью оплачена, работы на земельном участке не производились, договор аренды земельного участка от 01.02.2016 № 48-0026-024 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, истец уведомлен о расторжении договора с просьбой обеспечить принятие земельных участков, а также факт уклонения истца от принятия земельных участков, и, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью обществом наличия задолженности по арендным платежам за спорный период.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спасские сады» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова