79005_1471721

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020 по  делу  № А21-11318/2017 Арбитражного суда Калининградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Мармелад» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к  субсидиарной ответственности в размере 3 789 073 руб. 91 коп. 

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2020,  указанное определение отменено, с ФИО1 в конкурсную массу  взысканы 2 300 000 руб. в возмещение убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», указал на наличие оснований для привлечения  упомянутого лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков в размере 2 300 000 руб. 

Суд исходил из доказанности причинно-следственной связи между  недобросовестными (неразумными) действиями бывшего руководителя и  возникшими у должника убытками в виде утраты принадлежащего ему  имущества. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев