ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-21371 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» в лице филиала «Центральные  электрические сети» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного  суда Камчатского края от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.11.2016 по делу № А24-4567/2015,   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее - ООО «Позитрон») о  взыскании 75 155 руб. 26 коп. неосвоенного аванса и 1 171 590 руб. 96 коп.  неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 16.09.2014  по 28.07.2015 по договору от 02.06.2014 № ГП-53-2.  

Арбитражный суд Камчатского края решением от 26.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 01.11.2016, взыскал с ООО «Позитрон» в пользу  ПАО «Камчатскэнерго» 75 155 руб. 26 коп. неосвоенного аванса, в остальной  части иска отказал.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ПАО «Камчатскэнерго», ссылаясь на нарушение судами первой,  

апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить решение от 26.04.2016, постановления  от 21.07.2016 и от 01.11.2016 в части отказа во взыскании неустойки и  направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Камчатского края. Податель жалобы считает, что судами неправильно  истолкованы условия договора от 02.06.2014 № ГП-53-2.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ПАО «Камчатскэнерго» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, ПАО «Камчатскэнерго»  (заказчик) и ООО «Позитрон» (подрядчик) 02.06.2014 заключили договор  

 № ГП-53-2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить  проектирование, комплектацию оборудования и материалов, строительно- монтажные и пусконаладочные работы, направленные на электроснабжение  объекта «Личное подсобное хозяйство», и передать заказчику готовый к  эксплуатации объект. В связи с нарушением срока окончания работ ПАО  «Камчатскэнерго» отказалось от договора и потребовало возвратить  неосвоенный аванс и уплатить пени. Невыполнение этих требований  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, в  том числе условия договора от 02.06.2014 № ГП-53-2, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь  пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715, пунктом 1  статьи 747, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, взыскали с ответчика сумму неосвоенного аванса и отказали во  взыскании пеней, сделав вывод о том, что оснований для взыскания пеней за  нарушение срока выполнения второго этапа работ (строительно-монтажных) не  

имеется, поскольку заказчик не предоставил подрядчику для строительства  земельный участок.   

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева