ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-25859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по  делу № А32-43117/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного  между ФИО1 и ФИО4, и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в  конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; признан  недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника 3 701 000 рублей; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.03.2022 отменено постановление арбитражного апелляционного суда и  спор направлен на новое рассмотрение в тот же суд.  

При новом рассмотрении спора постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение суда первой  инстанции отменено; признан недействительным договор купли-продажи  земельного участка и применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника  3 701 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 08.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды исходили из того, что финансовым управляющим  доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания  спорного договора недействительным по правилам пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что оспариваемая сделка совершена в период  подозрительности, на момент совершения этой сделки должник являлся  неплатежеспособным, в результате совершения оспариваемой сделки из  имущественной сферы должника при наличии у него неисполненных  обязательств выбыл один из ликвидных активов в отсутствие равноценного  встречного предоставления, сделка совершена с целью причинения вреда  кредитору должника, о чем друга сторона сделки не могла не знать.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина