ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25803

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу  

 № А40-212166/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 19.09.2019 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (г. Москва,  далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(г. Оренбург, далее – предприниматель) 1 181 492, 49 руб. долга и  295 373,12 руб. пени. 

Решением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 19.09.2019, исковые требования удовлетворены.

 Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, признав  недоказанным факт исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.11.2015  № 402-ФЗ  

«О бухгалтерском учете», удовлетворили иск, взыскав долг в размере 1 181 492,  49 руб., который предприниматель подтвердил подписанием акта сверки  расчетов, и 295 373,12 руб. пени. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы заявителя о неподсудности спора Арбитражному суду города  Москвы, о пропуске срока исковой давности, о недостоверности  представленных истцом доказательств получили оценку судов со ссылкой на  пункт 5.4 договора, положения статей 37, 161, пункт 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации и были мотивированно отклонены.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации