79016_928708 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-13755 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  заявление гражданки ФИО1 (Москва, заявитель) о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2016 № 307-ЭС15-13755 об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации,  

установил:

гражданкой ФИО1 (далее – ФИО1) в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации была подана кассационная жалоба на судебные акты по делу  

 № А56-8572/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, принятые по ее заявлению о пересмотре решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.07.2014 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 

 № 307-ЭС15-13755 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В дальнейшем ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении  упомянутого определения.  

Согласно части 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  

деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания. По смыслу указанной нормы разъяснение судебного  акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение  которых вызывает затруднение. При этом арбитражный суд не вправе изменить  содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были  отражены в разъясняемом судебном акте.  

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2016 № 307-ЭС15-13755 не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и применительно к статье 179  Кодекса требующих разъяснения. В данном случае, Верховный Суд  Российской Федерации не устанавливал каких-либо новых обстоятельств по  делу, отличных от тех, которые были установлены судами в процессе  рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта в порядке  главы 37 Кодекса, поэтому при уяснении текста определения об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации заявителю следует исходить из обстоятельств, установленных при  рассмотрении ее заявления в судах первой, апелляционной и кассационной  инстанций.  

Более того, заявленное требование о разъяснении интересующего  заявителя вопроса не основано на положениях процессуального закона.  

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения  заявления ФИО1 о разъяснении судебного акта.  

Руководствуясь статьями 179, 184 Кодекса, судья  

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения  Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 307-ЭС15-13755  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова