ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-21476(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.07.2021 по делу  № А41-780/2020 Арбитражного суда Московской  области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный кредитор ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании требования  ФИО1 общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021  заявление удовлетворено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2021  указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а  также полного и всестороннего исследования и оценки представленных  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено. 

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении обособленного спора. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина