ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-12497

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2019 по делу № А73-11708/2017 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – компания) к обществу о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда округа от 17.04.2019, с общества в пользу компании взыскано 52 050 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 02.04.2013 между правопредшественником компании (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен договор генподряда № 28-03/2013 на выполнение работ по строительству объекта.

Иск мотивирован наличием у заказчика убытков, возникших вследствие монтажа некачественного оборудования.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, установив доказанность вины генподрядчика в монтаже неисправного оборудования, не устранение им изложенных в претензии заказчика недостатков, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, определив стоимость расходов по устранению недостатков с учетом выводов и рекомендаций, изложенных в экспертном заключении. 

Довод о необходимости применения судами условия пункта 8.2.3 договора был предметом рассмотрения суда округа и надлежаще оценен. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова