ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые  технологии» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 10.07.2019, постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу  № А40-116828/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» 

(далее – общество «Одиссей») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Новые технологии» (далее – общество «Новые  технологии») о взыскании 3 554 300 руб. задолженности по арендной плате за  период с 21.12.2018 по 04.07.2019, 156 278 руб. 74 коп. задолженности по  оплате переменной части арендной платы, 400 110 руб. 20 коп. неустойки. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного суда города Москвы  от 21.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, иск  удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Новые технологии», ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Новые технологии» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали условия заключенного сторонами договора  от 21.11.2018 аренды нежилого помещения, руководствовались статьями 309,  330, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли  во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при  рассмотрении дела  № А40-84997/2019, и исходили из следующего:  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  ответчик (арендатор) ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате  пользования арендованным у истца (арендодателя) по договору от 21.11.2018  нежилым помещением в размере арендной платы, установленной этим  договором, поэтому с него надлежит взыскать испрашиваемую истцом  задолженность и начисленную на сумму долга неустойку. Суды отклонили  довод ответчика о наличии препятствий в пользовании данным помещением,  поскольку Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении по дела  

 № А40-84997/2019, по которому решением от 17.06.2019 отказано в иске  общества «Новые технологии» о расторжении договора от 21.11.2018 и о  возврате уплаченного по нему обеспечительного платежа, установил, что  обществу «Новые технологии», при заключении договор от 17.06.2018, было  известно о наличии недостатков у арендованного помещения, повреждения,  причиненные помещению в результате аварии, были устранены и не  препятствовали арендатору использовать помещение в соответствии с целью  аренды, указанной в договоре. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые  

технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева