ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-23175 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 05.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.11.2017 по делу № А57-27457/2016,   

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 420 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2015 за  период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3.  

Арбитражный суд Саратовской области решением от 05.06.2017,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.11.2017, отказал в иске.  

ФИО1 28.12.2018 в электронном виде посредством системы  электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд  Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 05.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.11.2017, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2017, срок на  подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 24.01.2018, то  есть почти год назад.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку ФИО1 (истец по делу) обжаловал постановление  апелляционного суда в кассационном порядке, был надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суде  кассационной инстанции, в судебном заседании кассационной инстанции  участвовал его представитель, постановление окружного суда размещено в том  числе и в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс», приведенный  подателем жалобы довод о неполучении копии постановления окружного суда  не является уважительной причиной пропуска (почтит на год) процессуального  срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Кроме того, ФИО1 подал кассационную жалобу с ходатайством о  восстановлении срока, пропущенного почти на год со дня вступления в  законную силу последнего обжалуемого судебного акта, в связи с чем в  соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный срок не подлежит  восстановлению.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2017 следует  отказать, а кассационную жалобу возвратить ФИО1 на основании пункта  3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ФИО1 не  возвращается.  

Уплаченная ФИО1 при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 05.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.11.2017 по делу № А57-27457/2016.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной  пошлины, уплаченных по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 19.11.2018  (операция № 126) и по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 26.12.2018 (операция   № 103).  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева