79005_828469 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-16647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский  электрометаллургический заводъ» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.04.2016 по делу № А41-45209/2014 Арбитражного  суда Московской области,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДС-Металл» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее –  завод, заявитель) о взыскании 90 619 288 рублей 58 копеек задолженности по  договору поставки от 15.03.2013 № 95/13-Р (далее – договор поставки) и  9 061 928 рублей 85 копеек неустойки (требования уточнены в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  Кодекс).  

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной  инстанции от 25.06.2015, принятым по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявленные требования  удовлетворены.  

Впоследствии завод обратился в суд с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения указанного постановления.  

Определением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2015 и  округа от 06.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа  от 06.04.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении  мирового соглашения.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в рассмотрении ходатайства об утверждении мирового  соглашения, суд округа исходил из того, что в данном случае подлежали  проверки законность и обоснованность судебных актов судов нижестоящих  инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о  предоставлении рассрочки исполнения указанного постановления.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев