79004_1925047  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-24234 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.08.2022 по делу № А32-43225/2015 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Черкасский» (далее – должник,  кооператив),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр  требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022,  заявление удовлетворено. В реестр требований о передаче жилых  помещений включены требования участника строительства  ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 392, площадью  35,2 кв. м, литера 3, расположенной на 14 этаже, по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской  округ, ул. Черкасская, 58/2, стоимостью 1 041 200 руб.  

Определено, что для целей участия в собрании кредиторов оплатой  считать 832 600 руб.; размер неисполненных обязательств участника  строительства перед застройщиком составляет 208 600 руб.; из третьей  очереди реестра требований кредиторов должника исключены  требования ФИО1 в размере 832 600 руб. задолженности.  

Постановлением суда округа от 29.08.2022 определение  от 25.01.2022 и постановление от 30.05.2022 отменены, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций, суд округа  руководствовался положениями статей 124, 129 и 130 Жилищного  кодекса Российской Федерации, статей 201.1, 201.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что договор об участии в кооперативе от 11.12.2013   № 90 расторгнут на основании заявления ФИО1, что повлекло  трансформацию ее требования о передаче жилого помещения в  денежное требование о возврате паевого взноса, в связи с этим  ФИО1 не вправе требовать исполнения должником условий  прекратившего свое действие договора и не подлежит включению в  реестр требований о передаче жилых помещений.  

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации