79005_1655030

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-13662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью Торговая фирма «Гелиос» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.04.2021 по делу  № А40-249543/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением  упрощенной процедуры ликвидируемого должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков.  

Определением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и  округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, представитель участников должника, ссылаясь на нарушения  судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения бывшего  руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков.  В частности, суды не установили противоправность поведения ответчика,  наличие и размер понесенных убытков, а также, что заявленные к взысканию  убытки возникли в результате действий (бездействия) ответчика. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев