79068_1028534 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-21082  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРМ  Сибирь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.08.2017 по делу № А45-15885/2017,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, с  общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» в пользу общества  с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Голливуд 12»  взыскано 170 000 рублей задолженности по договору от 18.01.2017   № Г12_ПМЭ 17/1 на изготовление полиграфической продукции (печать  рекламного материала), ее монтаж и размещение, 17 340 рублей неустойки за  период с 11.02.2017 по 06.06.2017, неустойка на сумму основного долга,  начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения денежного  обязательства по уплате долга, с учетом размера неустойки 0,1 % от суммы  долга за каждый день просрочки.  

ООО «АРМ Сибирь» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о  приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.  

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на  возможность затруднительного поворота исполнения судебного акта в случае его  отмены ввиду своего тяжелого материального положения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и  не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства.  

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о своем тяжелом  материальном положении не являются таким обоснованием.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской  области от 29.08.2017 по делу № А45-15885/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина