ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-10038 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 22.04.2024 по делу № А07-41419/2023 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс»  (далее – должник),  

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 и Арбитражного суда  Уральского округа от 22.04.2024, заявление возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Возвращая заявление и подтверждая законность такого возврата,  суды руководствовались статьями 7, 39, 40, 42, 44, 48 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из установленного факта несоблюдения ФИО1 порядка обращения  в суд.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк