ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-19088

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  № А56-53971/2020,

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения 124 867 руб. 12 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с 01.11.2014 по 31.03.2020 (с учетом принятого судом изменения размера  исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Установив при рассмотрении апелляционной жалобы фонда, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 15.12.2020 перешел к рассмотрению дела по  правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.06.2021, отменил решение суда первой инстанции от 12.10.2020 и удовлетворил иск  частично, взыскав с учреждения в пользу фонда 110 894 руб. 37 коп. задолженности за период с мая 2017 по март 2020 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказать. 

Дело 11.10.2021 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судебных актов, ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, в котором находятся помещения, принадлежащие ему на праве оперативного управления, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Установив наличие у учреждения неисполненной обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, сославшись на статьи 200, 202, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума № 22), пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», суд апелляционной инстанции, применив по ходатайству учреждения к части требований исковую давность, частично удовлетворил иск, взыскав задолженность за период с мая 2017 по март 2020 года.

Отклоняя довод учреждения о том, что в октябре 2019 года часть помещений была передана в собственность города Санкт-Петербурга, апелляционный суд указал на то, что данное обстоятельство не принимается во внимание,  поскольку прекращение права учреждения согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) произошло за пределами заявленного фондом периода взыскания.

Суд округа со ссылкой на пункт 2 статьи 8.1, статью 131 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума № 22,  поддержал выводы апелляционного суда, указав на то, что в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; суд апелляционной инстанции установил, что прекращение права учреждения согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН произошло за пределами заявленного в иске периода.

Учреждение в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.

Обжалуя судебные акты, заявитель приводит довод о том, что отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями.

Заявитель указывает на то, что часть помещений в заявленный в иске период была передана из государственной собственности Российской Федерации в собственность города Санкт-Петербурга; апелляционным судом не учтено, что право собственности на указанные помещения возникло у города Санкт-Петербурга с момента утверждения уполномоченными на то должностными лицами акта приема-передачи от 11.10.2019; данный юридически значимый факт не может быть поставлен в зависимость от сроков внесения соответствующей записи в государственный реестр новым собственником. 

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу учреждения с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-53971/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 18 января 2022 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Р.А. Хатыпова