ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309ЭС191182

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А5021884/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стартпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 23.03.2018 № 17392 (в части отказа в возмещении расходов на страховое обеспечение в размере 48 728,81 рубля) от 23.03.2018 № 75.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов проведенной в отношении заявителя камеральной проверки фондом приняты: решение от 23.03.2018 № 756 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 23.03.2018 № 17392 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, в том числе в сумме 48 728,81 рубля, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для принятия решений послужили выводы фонда о том, что пособие по беременности и родам выплачено застрахованному лицу с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255ФЗ) и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона № 255ФЗ, Положения № 375, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспоренных решений фонда.

Суды посчитали, что общество вправе претендовать на возмещение расходов по выплате работнику пособия по беременности и родам в заявленном размере. При этом суды не установили обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях заявителя, направленных на получение более высокого пособия по беременности и родам из фонда социального страхования.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у заявителя правовых оснований для назначения и произведения расчета пособия по беременности и родам подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права применительно к установленным судами обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин