ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «12» января 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                Председательствующего Зелепукина А.Н. 

                                                судей Малышкин A.B. и 

                                                КебыЮ.Г. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Клинцова  А.Н. к прокуратуре Ростовской области об обязании произвести перерасчет  пенсии за выслугу лет и выплачивать пенсию с учетом стоимости  продовольственного пайка,  

                                                переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной  жалобе прокуратуры Ростовской области, на основании определения судьи  Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. от 30 ноября 2006 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы  ЮГ.;  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                Клинцов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то,  что он являлся сотрудником прокуратуры, с 23 декабря 1997 года ему была  назначена пенсия за выслугу лет. Пенсия назначена ответчиком в соответствии  с пунктом 4 статьи 44 Закона Российской Федерации «О Прокуратуре  Российской Федерации», в порядке, определенном в пунктом 2.4. Положения  «Об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий  работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их  семьям», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994  года, т.е. размер пенсии был установлен исходя из денежного содержания,  состоявшего из должностного оклада, выслуги лет, классного чина и месячной  стоимости продовольственного пайка. С 1 августа 2002 года в связи с изменениями в названном законе «О прокуратуре Российской Федерации»  пенсия истцу стала начисляться без учета стоимости продовольственного  пайка.  

                                                Считая действия ответчика об исключении из пенсии компенсации  продовольственного пайка неправомерными истец просил суд обязать  ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 августа 2002 г. с учетом стоимости  компенсации продовольственного пайка в размере руб. коп. и включить  стоимость продовольственного пайка в общую сумму начисляемой пенсии.  

                                                Ответчик иск не признал. 

                                                Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2005  года иск удовлетворен. Суд обязал прокуратуру Ростовской области произвести  истцу перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом компенсации  продовольственного пайка с 1 августа 2002 года, включив стоимость  продовольственного пайка в общую сумму начисляемой пенсии и выплачивать  в дальнейшем пенсию с учетом его стоимости.  

                                                Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского  областного суда от 29 августа 2005 года решение суда отменено, по делу  вынесено новое решение, которым Клинцову А.Н. в удовлетворении исковых  требований к прокуратуре Ростовской области отказано.  

                                                Постановлением президиума Ростовского областного суда от 3 ноября  2005 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского  областного суда от 29 августа 2005 года отменено, оставлено без изменения  решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2005 года.  

                                                В надзорной жалобе прокуратура Ростовской области просит  постановление президиума Ростовского областного суда от 3 ноября 2005 года  отменить, оставить без изменения определение судебной коллегии по  гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2005 года.  

                                                Определением Судьи Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 года дело  истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 30 ноября 2006 года дело  передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.  

                                                В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся  судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения  норм материального или процессуального права.  

                                                Из материалов дела усматривается, что истец являлся работником  прокуратуры и ему с 1997 года была назначена пенсия за выслугу лет.  Начисление пенсии было произведено с учетом положений статьи 44  Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 2.4  Положения о порядке назначения и выплаты пенсий прокурорам и  следователям, научным педагогическим работникам органов и учреждений  прокуратуры Российской Федерации и их семьям, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 12 августа 1992 года № 942. При этом в состав денежного содержания, из которого исчислялась пенсия, наряду с  должностным окладом, доплатой за классный чин, включалась стоимость  продовольственного пайка.  

                                                Разрешая дело и удовлетворяя иск Клинцова А.Н., суд первой инстанции  и президиум областного суда исходили из того, что пенсионное обеспечение  прокуроров и следователей осуществляется применительно к условиям, нормам  и порядку, которые установлены статьей 43 Закона РФ «О пенсионном  обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних  дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от  12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст.1  настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия  военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов  внутренних дел, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы. Для исчисления им пенсий учитываются в порядке,  определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности,  воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет,  включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для  исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная  стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого  военнослужащим ежемесячной денежной компенсацией, выплачиваемой лицам  рядового и начальствующего состава.  

                                                Кроме того, суд первой инстанции в решении сослался на то, что  указанный Закон на день вынесения решения не отменен, а изменения в Закон  «О прокуратуре РФ» не предусматривают положений о пересмотре ранее  назначенных пенсий и исключении из них стоимости продовольственного  пайка. Распространение действий указанного закона на пенсионные отношения,  возникшие до его введения в действия, по мнению суда первой инстанции,  является незаконным.  

                                                С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя. 

                                                Федеральным законом от 28 июня 2002 года № 77 «О внесении  изменений в статьи 43-4 и 44 Ф3 «О Прокуратуре Российской Федерации»,  вступившим в законную силу с 1 августа 2002 года, были отменены льготы  работникам прокуратуры (по оплате жилых помещений, коммунальных услуг,  телефона) и выплата стоимости продовольственного пайка.  

                                                Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 8 февраля 2002  года № 86 «Об увеличении должностных окладов прокурорских работников  органов прокуратуры РФ» оклады прокурорских работников подлежали  увеличению в 1,28 раз с 1 января 2002 года и в 1,25 раз со дня вступления в  силу федерального закона, предусматривающего отмену прокурорским  работникам льгот по подоходному налогу, оплате жилой площади и всех  коммунальных услуг, а также выплат стоимости продовольственного пайка.  

                                                Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 50 был  признан недействительным пункт 2.4 Положения об исчислении выслуги лет,  назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным  и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской  

 

                                                Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №  942), в части включения месячной стоимости продовольственного пайка в  денежное содержание.  

                                                Таким образом, на день вынесения решения суда существовала  нормативная база, в соответствии с которой стоимость продовольственного  пайка не подлежала включению в денежное содержание работников  прокуратуры.  

                                                В исковом заявлении истец не отрицал, что в связи с указанным  повышением должностных окладов прокурорских работников органов  прокуратуры РФ ему был произведен перерасчет пенсии.  

                                                Отменяя решение, судебная коллегия обосновано указала в своем  определении, что поскольку одновременно с отменой выплаты стоимости  продовольственного пайка работникам прокуратуры были увеличены  должностные оклады, нельзя признать правильным вывод суда об исчислении  пенсии с учетом стоимости продпайка и, следовательно, о снижении  социальной защиты лиц, получающих пенсию по выслуге лет в связи с работой  в прокуратуре, поскольку как состав денежного содержания сотрудников  прокуратуры, так и порядок расчета пенсии изменены с 1 августа 2002 года, а  сам по себе переход к новому способу определения размера пенсии, в силу  указанных выше причин, прав Клинцова А.Н. не нарушает.  

                                                При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и  постановление президиума Ростовского областного суда нельзя признать  законными, в связи с чем они подлежат отмене, как вынесенные с  существенным нарушением норм материального права, с оставлением в силе  определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного  суда, которым решение Ленинского районного суда от 25 июля 2005 года об  удовлетворении иска отменено и вынесено новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

                                                Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации,  

                                                определила: 

                                                постановление президиума Ростовского областного суда от 3 ноября 2005  года отменить, оставив в силе определение судебной коллегии по гражданским  делам Ростовского областного суда от 29 августа 2005 шда

<

... > 

                                                Председательствующий^