ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-7498

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска(далее - администрация, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2019 по делу № А58-3655/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным предупрежденияот 25.04.2018 № 02/1686,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа «город Якутск»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 08.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2019 названные судебные акты в части удовлетворения требования о признании предупреждения управления недействительным, в части исключения из Устава муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа «город Якутск» функций по содержанию мест захоронений на территории городского округа г. Якутск отменил, в удовлетворении требований администрации в указанной части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган вынес предупреждение, согласно которому в оспариваемой части в действиях администрации выявлены признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с наделением муниципального бюджетного учреждения функциями (полномочиями) органа местного самоуправления по содержанию мест захоронения.

Согласно предупреждению администрации следует прекратить действия, имеющие признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем исключения из Устава третьего лица функции по содержанию мест захоронений на территории городского округа «город Якутск».

Руководствуясь положениями статей 4, 15, 39.1 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику, суд кассационной инстанции учел, что бюджетное учреждение создается публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что функции органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в виде содержания мест захоронений были незаконно возложены администрацией на третье лицо (муниципальное бюджетное учреждение), которое по своей организационно-правовой форме не является органом местного самоуправления и не может входить в структуру органов местного самоуправления, а потому признал законным предупреждение антимонопольного органа в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Окружной администрации города Якутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова