79003_2007405 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС16-4230 (5) 

г. Москва 17 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее –  банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023  по делу № А12-15493/2011 Арбитражного суда Волгоградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих  платежей; в привлечении юриста и бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг в  размере 60 000 рублей каждого и проведении расчетов с ними.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении жалобы  уполномоченного органа отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2023  отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части  отказа в признании незаконными действий управляющего, выразившихся в  нарушении очередности погашения текущих платежей. В этой части спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить постановление суда округа в части отмены  актов судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных уполномоченным органом, и установления обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при  новом рассмотрении обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов