ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-6052 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

       3 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Централ-Сервис» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными: протоколов об определении участников и о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника от 18.05.2017 № 353-ОАОФ/1/26 и от 19.05.2017 № 353-ОАОФ/2/26; торгов в форме аукциона по продаже имущества должника от 18.05.2017 № 353-ОАОФ по лоту № 26 и заключенного по их результатам между обществами «Фреон» и «Шаг» договора купли-продажи от 19.05.2017 № 48/2016; а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 определение от 03.09.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 04.03.2019 отменил постановление от 06.11.2018 и оставил в силе определение от 03.09.2018.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, а также заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрировать переход права собственности на проданное с торгов имущество должника.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Вместе с тем, обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Централ-Сервис» о принятии обеспечительных мер по делу № А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Судья Верховного Суда  И.А. Букина

Российской Федерации