ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-2671     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

13 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малвери» от 20.02.2016 № 8 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу № А40-42414/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малвери» (далее – общество) к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) о признании незаконным решения от 29.12.2014 № ФС/УВН-03/116667 об отказе в выдаче разрешения на ввоз надзорных товаров (кормов для сельскохозяйственных животных).

Установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда      от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                   от 22.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, 17.12.2014 общество обратилось в Россельхознадзор с заявкой о выдаче разрешения на ввоз на территорию Таможенного союза кормов для сельскохозяйственных животных производства ЗАО «Барда» (Литва).

Решением от 29.12.2014 № ФС/УВН-03/116667 Россельхознадзор отказал обществу в выдаче разрешения на ввоз надзорных товаров (кормов для сельскохозяйственных животных).

В связи с поступлением письменных возражений от общества Россельхознадзор письмом от 25.02.2015 № ФС-НВ-7/2976 обществу дал ответ с отказом в выдаче разрешения на ввоз заявленных подконтрольных товаров. При этом разъяснено, что основанием к отказу послужило отсутствие организации-экспортера в Едином реестре организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение поднадзорных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза (Реестр предприятий третьих стран).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 № 404 (далее – Регламент).

Пунктом 18.1 Регламента определено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввоз в Российскую Федерацию подконтрольного госветнадзору товара является отсутствие организации-экспортера в Едином Реестре организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение поднадзорных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза), если требуется включение таких предприятий в указанный Реестр.

Порядок ввоза подконтрольных товаров на территорию Таможенного союза, определенный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 294 «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза», может применяться, если аудит зарубежной официальной системы надзора страны происхождения таких товаров завершен успешно.

В настоящее время отсутствуют страны, аудит официальных систем надзора которых завершен успешно, в связи с чем, порядок ввоза подконтрольных товаров на территорию Таможенного союза, определенный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013                    № 294 «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза» не применяется и разрешения на ввоз подконтрольных товаров, кроме оговоренных в п. 11.3 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», оформляются при условии нахождения их производителя в Реестре предприятий третьих стран.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, принимая во внимание,  что аудит официальной системы надзора Литвы не проведен, Литовское предприятие ЗАО «Бардра», производящее корма, содержащие компоненты животного происхождения, для продуктивных животных отсутствует в Реестре предприятий третьих стран, правомерно пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Россельхознадзора в связи с фактическим отсутствием надлежащих документов, подтверждающих сведения об иностранном сельхозпроизводителе.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем правовых норм не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малвери» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина