ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-14652

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 ноября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Баранова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 по делу № А64-3321/2008,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 9» (далее – должник) конкурсный кредитор Баранов В.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему Скаткову В.А. о взыскании убытков в размере 295 800 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им  обязанностей конкурсного управляющего должником, а также морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.10.2014 заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий Скатков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Баранова В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления кредитора (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2015 и округа от 30.07.2015, заявление удовлетворено частично, с Баранова В.В. в пользу арбитражного управляющего Скаткова В.А. взысканы судебные расходы в размере 16 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Кодекса, а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные Скатковым В.А. доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учли объем оказанных услуг и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в размере 16 000 рублей.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Баранова Владимира Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 	Д.В. Капкаев