ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 14-Г05-21 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Манохиной Г.В. 

                                                судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2005г. дело по  заявлению прокурора Воронежской области в интересах неопределенного  круга лиц о признании п.п. 2.7, 3.3, 4.3 Приложения к постановлению  администрации Воронежской области от 27.01.2005г. № 33 «О временном  порядке возмещения расходов в связи с предоставлением мер социальной  поддержки ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию  радиации, по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств фонда  компенсаций федерального бюджета», противоречащими федеральному  законодательств}', по кассационной жалобе Администрации Воронежской  области на решение Воронежского областного суда от 13 мая 2005г.,  которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Соловьева В.Н., объяснения представителя Администрации Воронежской  области Тюриной Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда  необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Прокурор Воронежской области в интересах неопределенного круга  лиц обратился в суд с заявлением о признании п.п. 2.7, 3.3, 4.3 Приложения  к вышеуказанному постановлению администрации Воронежской области от  27.01.2005г. № 33. противоречащими федеральному законодательству и  недействующими со дня принятия данного Приложения.  

                                                В обоснование заявления прокурор сослался на то, что до 01.01.2005г.  члены семей льготников - граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на ЧАЭС, ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне, а также в связи с аварией в 1957г. на ПО «Маяк» и сбросов  радиоактивных отходов в реку Теча, имели льготы в виде 50% оплаты  коммунальных услуг в соответствии с действовавшим на то время  соответствующим законодательством, тогда как оспариваемыми пунктами  Приложения к постановлению администрации Воронежской области  указанная льгота членам семей категории льготников не предусмотрена, что  свидетельствует о неверном толковании и применении изменившегося  федерального законодательства (ФЗ-122 от 22.08.2004г.).  

                                                В судебном заседании прокурор заявление поддержал в полном  объеме по изложенным основаниям.  

                                                Представитель Воронежской областной администрации, а также  представитель привлеченного судом к участию в деле по ходатайству  администрации области Главного Управления труда и социального развития  администрации Воронежской области, с заявлением не согласились,  указывая, что оспариваемые пункты Приложения к постановлению  администрации области № 33 от 27.01.2005г. соответствуют действующему  законодательству (ФЗ-122 от 22.08.2004г.), которое не изменено, и не  отменено.  

                                                Решением Воронежского областного суда от 13 мая 2005г. заявленное  прокурором области требование удовлетворено.  

                                                Пункты 2.7, 3.3, 4.3 Приложения к постановлению администрации  Воронежской области от 27.01.2005г. № 33 «О временном порядке  возмещения расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки  ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации,  по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств фонда компенсаций  федерального бюджета» признаны недействующими со дня принятия  указанного Приложения.  

                                                В кассационной жалобе Администрация Воронежской области просит  отменить вынесенное по делу решение суда, ссылаясь на то, что в его  основу положены ошибочные выводы относительно содержания норм  федерального законодательства, их произвольное толкование, а также  «присвоение» полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в части признания нормативных правовых актов не соответствующими  принципам и смыслу Конституции Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит решение Воронежского областного суда,  постановленное по данному делу, подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

                                                Федеральным Законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими сил\' некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении  изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - ФЗ-122 от 22.08.2004г.) внесены изменения в п.З ст. 14  ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991г.  

                                                В силу этого гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой ст. 13  настоящего Закона, гарантируется (п.З) оплата в размере 50 процентов  занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального  фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм,  предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и  членам их семей, проживающих с ними; оплата в размере 50 процентов за  пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а  проживающим в домах, не имеющих центрального отопления - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива,  приобретаемого в пределах норм, установленных для подачи населению,  включая транспортные расходы.  

                                                И далее оговаривается, что Российская Федерации передает органам  государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по  предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг, установленных п.З ст. 14 ФЗ № 122-ФЗ.  

                                                Анализируя данную норму права, суд правильно обратил внимание на  то. что при этом содержание указанного пункта ст. 14 Закона РФ № 1244-1 от  15.05.1991г. в новой редакции в буквальном смысле не предусматривает  оплату в размере 50% за коммунальные услуги для членов семей  льготников, указанных в п.п. 1 и 2 части первой ст. 13 настоящего закона.  

                                                Правильным является и суждение суда о том, что аналогичным  образом изложено содержание тех норм иных федеральных законов,  которые ранее предусматривали подобную льготу для членов семей  льготников, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на  

 

                                                Семипалатинском полигоне и аварии 1957г. на По «Маяк» и сбросов  радиоактивных отходов в реку Теча.  

                                                Однако при этом суд считает, что администрация области не наделена  правом самостоятельного толкования федерального законодательства, а  наличие знака препинания в виде точки с запятой (;) после слов «членам их  семей, проживающих с ними» не предопределяет предоставление льготы  членам семей указанной категории льготников только в части оплаты  занимаемой общей площади, как это трактует администрация области.  

                                                Какого-либо запроса о разъяснении положений федерального закона в  уполномоченные для этого инстанции, администрация Воронежской  области не направляла, что подтвердил ее представитель суду.  

                                                Не соглашаясь с подобной трактовкой положений ФЗ № 122 от  22.08.2004г., нашедшей отражение п.п. 2.7, 3.3., 4.3 Приложения к  постановлению администрации Воронежской области от 27.01.2005г. № 33  «О временном порядке возмещения расходов в связи с предоставлением мер  социальной поддержки ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся  воздействию радиации, по оплате жилья и коммунальных услуг за счет  средств фонд компенсаций федерального бюджета», суд признал ее  противоречащей конституционно-правовому смыслу.  

                                                При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.253 ГПК РФ суд  нашел необходимым признать оспариваемые пункты Приложения к  постановлению администрации Воронежской области недействующими со  дня принятия данного нормативного правового акта.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не  может согласиться с выводами суда, полагая их ошибочными, по  следующим основаниям.  

                                                В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.253 ГПК РФ установив, что  оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит  федеральному закону или другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный  правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия  или иного указанного судом времени.  

                                                Как усматривается из мотивировочной части решения Воронежского  областного суда, последний не указал, в чем оспариваемые нормы  Приложения противоречат федеральному законодательству, ограничившись  ссылкой на то, что они используются для умаления прав и законных  интересов человека и гражданина.  

                                                Следовательно у суда отсутствовали основания для признания  оспариваемых прокурором положений Приложения к постановлению  администрации Воронежской области от 07.01.05 № 33 «О временном  порядке возмещения расходов в связи с предоставлением мер социальной  поддержки ветеранов, инвалидов и граждан, подвергшимся воздействию радиации, по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств фонда  компенсаций федерального бюджета» - недействующими.  

                                                Таким образом, судом допущено неправильное применение норм  процессуального и материального права, что в силу ст.362 ГПК РФ является  основанием для отмены обжалуемого решения суда в кассационном  порядке.  

                                                Поскольку доводы кассационной жалобы соответствуют  действительным обстоятельствам дела, свидетельствуют об ошибочности  выводов суда, неправильном понимании и применении норм материального  и процессуального права, то решение Воронежского областного суда от  13.05.2005г. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит  отмене.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести  новое решение по существу данного спора.  

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РСФСР, судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                Решение Воронежского областного суда от 13 мая 2005г. - отменить. 

                                                В удовлетворении заявленного прокурором Воронежской области  требования о признании недействующими п.п.2.7, 3.3, 4.3 Приложения к  постановлению администрации Воронежской области от 27.01.2005г. № 33  «О временном порядке возмещения расходов в связи с предоставлением мер  социальной поддержки ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся  воздействию радиации, по оплате жилья и коммунальных услуг за счет  средств фонда компенсаций федерального бюджета» - отказать.  

                                                Председательствующий Судьи