79016_1072588  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС18-5423  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым»  (Республика Крым, заявитель) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017, постановления Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 по делу № А83-5968/2017  

по исковому гражданина ФИО1 (Москва, далее –  истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Еврофутур-Крым» (далее – ответчик, общество) о понуждении предоставить  надлежащим образом заверенные копии документов,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  21.02.2018, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении их исполнения, в обоснование которого  указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Крым от 07.11.2017 по делу № А83-7243/2017 ФИО1 исключен  из состава участников, в связи с чем не имеет право на получение истребуемой им  информации. В случае исполнения обжалуемых судебных актов, которые могут  быть отменены по жалобе заявителя, поворот их исполнения будет невозможен.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо  предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Еврофутур-Крым» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Республики Крым от 04.09.2017, постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2017 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 21.02.2018 по делу № А83-5968/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова