ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»  (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 23.03.2020 по делу  № А63-12612/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 по  тому же делу, 

принятые по результатам рассмотрения ходатайства об отмене ранее  принятых обеспечительных мер, 

установила:

при обращении в арбитражный суд с требованием о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 20.03.2019  

 № 11-11/000136 общество также заявило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  

решения и запрета налоговому органу при выдаче обществу справок об  исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени,  штрафов, процентов (в том числе для получения акцизных марок) учитывать  задолженность в части начисления налога на добавленную стоимость (далее –  НДС). 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019, заявленное ходатайство удовлетворено в  части. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 

от 20.11.2019 указанные судебные акты отменил, приняв новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства. 

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020 вновь заявленное  обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия оспариваемого решения в части отражения  недоимки по вмененным налогам, пени и штрафа удовлетворено в части. 

Впоследствии инспекция обратилась в суд с заявлением об отмене  принятых данных судебным актом мер. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 21.08.2020, ранее принятые обеспечительные меры отменены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  

представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества, руководствуясь  положениями статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и от  09.12.2002  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004  № 83 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

При этом суды исходили из того, что заявитель аргументировано и  документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по  обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить  значительный ущерб обществу. 

Кроме того, суды отметили недоказанность обществом того  обстоятельства, что оно располагает достаточными средствами для  удовлетворения требований налогового органа в случае отказа судом в  удовлетворении заявления общества по существу спора. 

Таким образом, существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации