79015_1504503

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-15248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по делу   № А54-241/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ливадия», о  взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 4 000 000 руб. в  соответствии с соглашением о намерениях от 22.09.2014, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 628 369 руб. 20 коп.,  начисленных за период с 28.04.2016 по 12.01.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020, исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «Ливадия» в пользу Зимы М.А. взысканы денежные средства  в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 314 876 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части  исковых требований к ООО «Ливадия» отказано. В удовлетворении исковых  требований к ФИО2 отказано полностью. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020  решение суда от 27.11.2019 и постановление апелляционного суда от 26.02.2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в  силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Заявитель считает, что судом нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Окружной суд, исходя из того, что судами установлены не все  обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана  надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о наличии оснований для  отмены принятых по делу судебных актов. 

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации