ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-21205 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия (далее –  министерство) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 30.03.2016 по делу № А74-11761/2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 по тому же делу  

по заявлению министерства о признании недействительным представления  от 30.09.2015 № 64 Территориального управления Федеральной службы  финансового-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ  Росфиннадзора в Республике Хакасия; надзорный орган),  

установила: 

при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена заинтересованного лица – ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия на  его правопреемника – Управление Федерального казначейства по Республике  Хакасия (далее – управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство выражает несогласие с принятыми судебными  актами, просит об их отмене в связи с существенным нарушением норм  материального права, ненадлежащей оценкой доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, на основании обращения  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по  Республике Хакасия, в соответствии с приказом от 29.06.2015 № 119  надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения  министерством бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного  процесса в части предоставленных в республиканский бюджет Республики  Хакасия из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского  страхования (далее – фонд) межбюджетных трансфертов на строительство  перинатального центра за период с 01.01.2014 по 30.06.2015. По результатам  

проверки установлено неправомерное использование средств субсидии,  имеющих целевое назначение, в сумме 2 217 113 815 рублей, на исполнение  расходных обязательств, не связанных с целями получения субсидии.  

Результаты проверки зафиксированы в акте  от 11.08.2015 № 119; вынесено представление от 30.09.2015 № 64.  

Не согласившись с названным представлением, министерство обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 269.2, частями 1, 2.4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – Бюджетный кодекс), частями 2, 10 статьи 50 Федерального  закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), Положением  о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77,  Положением о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденным  приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Правилами осуществления  Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.11.2013 № 1092, учитывали Соглашение о финансовом обеспечении  региональной программы модернизации здравоохранения Республики Хакасия,  заключенное между Министерством здравоохранения Российской Федерации,  фондом и Правительством Республики Хакасия от 30.01.2014 (далее –  Соглашение).  

Во исполнение Соглашения из бюджета фонда в республиканский бюджет  поступили денежные средства: по платежному поручению от 07.02.2014 № 128  в сумме 1 127 058 700 рублей и по платежному поручению от 30.10.2014 № 563  – в сумме 1 127 058 000 рублей.  

Средства субсидии поступили в республиканский бюджет в полном объеме  в 2014 году, отражены в полном объеме в 2014 году в доходной части Закона  

Республики Хакасия от 25.12.2013 № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете  Республики Хакасия на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов».  

Материалами дела подтверждается фактическое отсутствие средств  субсидии в бюджете в полном объеме по состоянию на 01.01.2015; в течение  финансового года межбюджетные трансферты на строительство  перинатального центра использованы министерством на исполнение расходных  обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения субсидии.  

Таким образом, суды признали доказанным надзорным органом, что  министерством не обеспечено выполнение задач и достижение целей  предоставления субсидии, поскольку средства межбюджетного трансферта не  были направлены на строительство перинатального центра даже при наличии  кредиторской задолженности перед подрядчиком за выполненные работы.  Вместе с тем данные денежные средства отсутствовали на лицевом счете  министерства.  

Также суды признали доказанным надзорным органом нарушение  министерством статей 95, 133.3 Бюджетного кодекса, части 7 статьи 50  Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 4.1 Соглашения ввиду необеспечения  финансирования расходных обязательств, связанных со строительством  перинатального центра, на сумму 1 817 709 000 рублей.  

Согласно информации фонда и Министерства здравоохранения Российской  Федерации сведения о внесении изменений в бюджет Республики Хакасия в  части уменьшения средств фонда на 1 817 709 000 рублей, как это  предусмотрено пунктом 4.7 Соглашения, Правительством Республики Хакасия  не предоставлялись.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности  оспариваемого представления.  

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не  допущено.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и  получили надлежащую правовую оценку.  

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации переоценка доказательств и установленных обстоятельств спора в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Министерству финансов Республики Хакасия в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации