79003_1364424

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-26438 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Агромашины» (далее – общество «Агромашины», должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.08.2019 по делу  № А45-16570/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с  заявлением о признании недействительными платежей, совершенных  обществом «Агромашины» в пользу общества «АСМ-Алтай» в период с  26.01.2017 по 28.04.2017 в общем размере 19 201 900 рублей, а также о  применении последствий недействительности указанных платежей. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 05.08.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный  управляющий должником обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания  оспариваемых платежей недействительными по заявленным основаниям. 

Доводы заявителя о совершении обществами «Агромашины» и «АСМ- Алтай» действий, направленных на создание видимости финансового  благополучия должника в целях получения кредитных ресурсов в банке, могут  являться основаниям для предъявления кредитной организацией иска о  возмещении вреда к совершившим данные действия лицам, но не  свидетельствуют о совершении платежей с предпочтением. 

Иные доводы заявителя, по сути, сводятся к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов