ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 15-Г08-11 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 29 октября 2008 года  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление  прокурора Республики Мордовия об отмене решения Верховного суда  Республики Мордовия от 10 июля 2008 года, которым оставлено без  удовлетворения его заявление о признании недействующими абзацев 4, 5  пункта 2 и абзаца 2 пункта 3 статьи 25 Закона Республики Мордовия от 9 июля  2007 г. № 67- 3 «О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2008  год» и приложения № 15, 18 к настоящему Закону.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя Государственного Собрания  Республики Мордовия Нуварьевой ЮГ., возражавшей против удовлетворения  кассационного представления, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы  кассационного представления, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Государственным Собранием Республики Мордовия 9 июля 2007 года  принят Закон Республики Мордовия «О Республиканском бюджете Республики  Мордовия на 2008» и опубликован в печатном издании «Известия Мордовии»  12 июля 2007 г.  

 

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 статьи 25 указанного Закона  Республики Мордовия предусмотрено предоставление из Республиканского  фонда софинансирования расходов бюджетам муниципальных районов  субсидий для софинансирования расходных обязательств по предоставлению  дотаций поселениям, выплачиваемых в зависимости от розничной реализации  на их территории алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта  свыше 25%, произведенной на территории Республики Мордовия; субсидий для  софинансирования расходных обязательств по вопросам местного значения,  выплачиваемых в зависимости от розничной реализации на территории района  алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25%,  произведенной на территории Республики Мордовия.  

                                                Абзацем 2 пункта 3 статьи 25 Закона предусмотрено предоставление из  Республиканского фонда софинансирования расходов бюджету городского  округа субсидий для софинансирования расходных обязательств по вопросам  местного значения, выплачиваемых в зависимости от розничной реализации на  территории городского округа алкогольной продукции с объемной долей  этилового спирта свыше 25%), произведенной на территории Республики  Мордовия.  

                                                Приложениями 15, 18 к Закону Республики Мордовия «О  Республиканском бюджете Республики Мордовия на 2008 год» распределяются  суммы субсидий между муниципальными образованиями Республики  Мордовия.  

                                                Прокурор Республики Мордовия обратился в Верховный суд Республики  Мордовия с заявлением о признании недействующими настоящих положений,  сославшись на их противоречие статьям 19 и 20 Федерального закона от 26  июля 2006 года «О защите конкуренции».  

                                                В обоснование заявления указал, что установленные оспариваемыми  нормами условия и критерии предоставления субсидий муниципальным  образованиям направлены на ограничение, устранение конкуренции.  

                                                Государственное Собрание Республики Мордовия с заявлением  прокурора Республики Мордовия не согласилось.  

                                                Решением Верховного суда Республики Мордовия от 10 июля 2008 года  заявление прокурора Республики Мордовия оставлено без удовлетворения.  

                                                Принимая решение суд исходил из того, что оспариваемые положения  имеют иной предмет правового регулирования, чем это установлено  Федеральным законом «О защите конкуренции», на противоречие которому  поставлен вопрос.  

                                                В кассационном представлении прокурор Республики Мордовия просит  решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и  материального права.  

                                                Относительно кассационного представления Государственным  Собранием Республики Мордовия поданы возражения.  

                                                Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела,  Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.  

 

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»  под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия  хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение  преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,  противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового  оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и  причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.  

                                                В соответствии со статьей 15 указанного закона федеральным органам  исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской  Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим  функции указанных органов органам или организациям, а также  государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской  Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия  (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных  федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких  действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в  отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере  деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в  отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства  определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению  деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или  введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в  Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на  продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим  субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной  категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке  договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора  хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.  

                                                Статьей 19 Федерального закона установлено, что в соответствии с  полномочиями органов государственной власти или органов местного  самоуправления государственная или муниципальная помощь может  предоставляться в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; проведения  фундаментальных научных исследований; защиты окружающей среды;  развития культуры и сохранения культурного наследия; производства  сельскохозяйственной продукции; поддержки субъектов малого  предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;  социального обслуживания населения; социальной поддержки безработных  граждан и содействия занятости населения (часть 1). Не является  государственной или муниципальной помощью: предоставление преимущества  отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий  уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения  суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд; закрепление государственного или муниципального  имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления; передача, выделение, распределение  государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях  ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и  проведения контртеррористических операций; предусмотренное законом  субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый  год или нормативным правовым актом представительного органа местного  самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год  предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции,  бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на  соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому  лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и  соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом  акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления  получателем (часть 2).  

                                                В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона «О защите  конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года под государственной помощью  понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных  органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает  отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками  рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия  деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества  и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в  приоритетном порядке.  

                                                Между тем, из текста оспариваемых норм следует, что положений  направленных на предоставление государственной помощи хозяйствующим  субъектам, производящих алкогольную продукцию на территории Республики  Мордовия путем передачи денежных средств, как утверждается прокурором  Республики Мордовия, не содержит; указанные нормы весьма ясно и  недвусмысленно определяют объем расходных обязательств субъекта  Российской Федерации муниципальным образованиям в виде субсидий, их  условия и критерии предоставления, что согласуется с требованиями  Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которого цели и условия предоставления и  расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской  Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления  указанных субсидий и их распределение между муниципальными  образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и  (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 139).  

 

При такой ситуации выводы суда, сводящиеся к тому, что оспариваемые  нормы приняты субъектом Российской Федерации в рамках компетенции в  области бюджета, направлены на регулирование отношений, возникающих  между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования и  осуществления расходов бюджета субъекта Российской Федерации в  соответствии с едиными принципами адресности и целевого характера  бюджетных средств, прозрачности, результативности и эффективности  использования бюджетных средств, установленными Бюджетным кодексом,  Судебная коллегия находит правильными, а решение законным и  обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Луда Республики Мордовия от 10 июля 2008 года  оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики  Мордовия - без удовлетворений.  

                                                Председательствующий Судьи