ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС17-19578  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.03.2017 по делу № А32-15321/2015  

по иску ФИО14 к товариществу  собственников жилья «Надежда» (г.Краснодар) о взыскании убытков, обязании  устранить препятствия в пользовании имуществом,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к  товариществу собственников жилья «Надежда» (далее - товарищество) о  взыскании 108 022 руб. 72 коп. убытков в виде стоимости восстановительного  ремонта; обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании кровлей  здания литера «А» в 

<

...>, предоставив  истцу беспрепятственный доступ и удалив своими силами и за свой счет  детское игровое оборудование, малые архитектурные формы в количестве 10  единиц, лавочки в количестве 4 единиц, лестницу, видео оборудование,  бытовой вагончик размером 3 x 6 м, строительный мусор, пластиковые горшки  с землей, мусорные бачки, а также отнести на ответчика судебные расходы,  связанные с рассмотрением настоящего дела.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2017, заявленные требования удовлетворены  частично. На товарищество возложена обязанность в 10-дневный срок со дня  вступления решения в законную силу предоставить истцу беспрепятственный  доступ на кровлю спорного здания, удалив своими силами и за свой счет:  малые архитектурные формы в количестве 10 единиц, детское игровое  оборудование, лавочки в количестве 4 единиц, лестницу, видео оборудование,  бытовой вагончик размерами 3 x 6 м, пластиковые горшки с землей в  количестве 4 единиц, урны в количестве 2 единиц, деревянную лестницу,  металлический каркас скамейки. Также с товарищества в пользу истца  взыскано 91 544 руб. 64 коп. убытков, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в  порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратились в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а  также с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 13.03.2017, принятого по настоящему делу.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявители не подтвердили наличие обстоятельств,  которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются  основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В  связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4. ФИО15, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017  по делу № А32-15321/2015 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова