ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-7002

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Бахотского Виктора Евгеньевича (г.Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-14434/2010 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация)   к открытому акционерному обществу «Полиграфист» (далее – общество «Полиграфист»), обществу с ограниченной ответственностью «Порт № 2», Бахотскому Виктору Евгеньевичу (далее – Бахотский В.Е.) о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства (семь и более этажей) – дополнительного корпуса ТК (литера Д) и паркинга (литера С), возводимых ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д. 12, предоставленном в аренду обществу «Полиграфист», и сносе указанных объектов в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, с участием третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ММ» (далее – общество «Предприятие ММ»), общества с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Часы», общества с ограниченной ответственностью «Верго-С», общества с ограниченной ответственностью «Пикасса», Благодарова  Александра Владимировича (далее – Благодаров А.В.), Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петрышова Н.Н.,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены в части признания указанных объектов самовольной постройкой. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение от 14.09.2011 отменено в части. Суд обязал общество «Полиграфист», Бахотского В.Е. снести за свой счет указанные объекты в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № ВАС-8102/13 в передаче дела № А57-14434/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказано.

На основании исполнительных листов от 15.02.2013 № АС 003773734 и от 15.02.2013 № АС 003773733, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14434/2010, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Петрышовым Н.Н. возбуждены исполнительные производства от 01.03.2013 № 12592/13/46/64 и  № 12593/13/46/64.

Бахотский В.Е. и судебный пристав-исполнитель Петрышов Н.Н. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительных производств от 01.03.2013 № 12592/13/46/64,             № 12593/13/46/64, ссылаясь на невозможность сноса спорных объектов недвижимости, представив техническое заключение по сносу самовольной постройки многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Саратов,              ул. Дзержинского, д. 12, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью  «СФ Вассен».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 исполнительные производства от 01.03.2013 № 12592/13/46/64, от 01.03.2013  № 12593/13/46/64, возбужденные на основании исполнительных листов от 15.02.2013 № АС 003773734, от 15.02.2013 № АС 003773733, прекращены в связи с невозможностью сноса объекта недвижимости и невозможностью изготовления проекта организации работ по сносу незавершенного строительством здания, отвечающего условиям, установленным градостроительным и гражданским законодательством.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, от 04.12.2014, от 11.12.2014 приняты к производству апелляционные жалобы администрации, Благодарова А.В., общества  «Предприятие «ММ» на определение от 09.10.2014 о прекращении исполнительных производств.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по рассмотрению апелляционных жалоб общества «Предприятие «ММ», администрации, Благодарова А.В. на определение от 09.10.2014 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2015 определение от 24.02.2015 о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб общества «Предприятие «ММ», администрации, Благодарова А.В. на определение от 09.10.2014 о прекращении исполнительных производств отменено. Дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

В кассационной жалобе Бахотский В.Е. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение от 24.02.2015 о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб общества «Предприятие «ММ», администрации, Благодарова А.В. на определение от 09.10.2014 о прекращении исполнительных производств и направляя дело для рассмотрения апелляционных жалоб по существу, суд округа, руководствуясь статьей 16, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что вопрос, который оценивался при разрешении спора не может повторно рассматриваться в рамках исполнительного производства, поскольку это может привести к возможности опровержения доказательств, положенных в основу судебного решения, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, заключение эксперта в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства будет являться новым доказательством, направленным на иную оценку выводов суда, сделанных судом во вступившем в законную силу судебном акте.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Бахотскому Виктору Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова