ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-4050 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Литий-Элемент» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 по делу   № А57-34617/2020, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2021 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Литий-Элемент» (далее –  общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2020   № 02/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявленного обществом  требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  инспекции, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой  проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016,  налогоплательщику доначислены спорные суммы налога на добавленную  

стоимость и налога на прибыль организаций, а так же соответствующие суммы  пеней.  

Основанием доначисления обществу указанных налогов послужил вывод  инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам,  уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным  операциям с ООО «ПСК-М», а также необоснованном применении налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при  совершении спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных  хозяйственных операций между ним и указанным контрагентом и направлены  на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на  добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу  на прибыль за счет включения в состав расходов необоснованных затрат.  

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 54.1,  169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и  руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды».  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении  настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Литий-Элемент» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации